Préservation de la ressource

La page ne s'ouvre pas ?

tu vas dans ton téléchargement après avoir cliqué sur le lien.

ok

On ne peut pas dire que l'on ne sait pas !
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

bien cet article, mais on ne fait rien pour inverser la tendance, on materne les pécheurs pro, on vient juste d'interdire la peche en eaux profondes, on n'interdit pas la peche électrique et il y a ces bateaux fantomes dans l'ocean indien qui ratissent tout et dilapident la ressource .....

COMMUNIQUÉ DE PRESSE

Le 6 décembre 2017

Lettre de soutien aux pêcheurs des Hauts-de-France contre la pêche électrique

Nous assistons depuis des décennies à une course sans fin, course vers de plus gros navires, vers plus d’efficacité, plus de profits. Conséquence de cette course au poisson, une dramatique surexploitation des ressources halieutiques qui a atteint son paroxysme à la fin des années 90. Et donc nous assistons depuis tout ce temps à une baisse continue du nombre de bateaux, de marins, aux ports qui se vident… inexorablement. Parmi ces techniques « modernes » et ultra-efficaces, il y a le chalut électrique, un engin d’une efficacité redoutable, pour les poissons, et les pêcheurs.

Le Parlement Européen sera prochainement appelé à voter sur la question de l’extension de la pêche électrique dans les eaux européennes. Au nom de l’ensemble de nos pêcheurs adhérents, notre association souhaite apporter un soutien FORT et UNANIME à nos collègues des Hauts-de-France dans leur combat contre la pêche électrique.

En premier lieu, nous tenons à mettre en avant la question de l’Homme au sein de ce débat. Quel futur voulons-nous demain pour notre flotte de pêche, pour nos ports, nos territoires ? Voulons-nous nous battre pour défendre une flotte nombreuse, pourvoyeuse d’emplois et qui crée de la richesse pour les marins, les ports éloignés, les criées, même petites ? Ou voulons-nous une flotte de pêche industrielle, avec peu d’emplois, peu de ports de pêche mais de très bons profits pour les quelques armements qui nous survivront ? Quel sera l’avenir de nos marins face à ces futurs géants de la pêche européenne ? Quel sera l’avenir de nos petits ports, de nos mareyeurs, nos poissonniers ?

Ne nous-y trompons pas, avec cette question de la pêche électrique, c’est encore une fois celle de l’industrialisation du secteur de la pêche en France et en Europe. Autorisons la pêche électrique comme nous avons autorisé les chalutiers géants néerlandais, britanniques, français, et le pouvoir de ces industriels s’accroîtra encore. Comme pour le chalut pélagique, la senne danoise, dès lors qu’une nouvelle technique, plus efficace, plus économe, apparaît, elle change les règles du jeu. Elle pousse les plus petits, les moins performants à la faillite, et les autres à venir adopter cette nouvelle technique.

Ensuite il y a la question environnementale bien sûr. Tous nos collègues des Hauts-de-France rapportent les dégâts que provoquent les chalutiers électriques hollandais, avec des mortalités incroyables de juvéniles et la désertification de leurs zones de pêche. Le plus incroyable dans tout cela est que les chalutiers hollandais défendent les bienfaits environnementaux de leur technique car elle est plus sobre énergétiquement et abîmerait moins les fonds. Mais nous ne savons RIEN de l’impact que ces décharges ont sur l’ensemble de l’écosystème : les poissons adultes bien sûr mais aussi les larves, les œufs, la flore ?

Enfin, il y a l’enjeu politique. Après avoir été interdite, cette technique a été autorisée de façon limitée pour une pêche à des fins de recherche scientifique en 2007. Or depuis cette date, le nombre de chalutiers équipés n’a cessé d’augmenter, jusqu’à une centaine aujourd’hui, soit bien au-delà du pourcentage autorisé par la réglementation européenne. Dans ces conditions, parler d’une pêche « scientifique » est un véritable scandale. Comment des armateurs ont pu outrepasser la réglementation européenne de façon si éhontée et en toute impunité ? Il n’est pas acceptable, quelle que soit la puissance de lobbying d’un groupe d’industriels, que nos démocraties acceptent de tels dévoiements. Puisque cette question doit être tranchée lors d’un prochain vote en plénière au Parlement Européen, à nos représentants professionnels, à nos députés français et européens, à notre ministre de montrer que notre voix compte et que cette technique de pêche doit être définitivement ABOLIE des eaux européennes.

je doit dire que nos pécheurs du Nord ont du mérite, ils ont refuser de pratiquer cette pèche meurtrière et dégradante pour l'écosystème et c'est à leur désavantge car pendant qu'ils ne pèchent rien ou peu, les néerlandais s'en foutent plein les fouilles.

Cette frontière du 48ème parallèle reste quand même un mystère pour moi. Quel en est le rationnel ? Pourquoi ne pas uniformiser la loi ? On autorise ou on interdit (si ça doit être utile) mais alors partout non ?

Bien sur ! Va falloir expliquer la naution des "parallèles" au poissons !
2 poids, 2 mesures + les pros qui vont continuer à tricher ...

Absolument incroyable,!!!!

C'est là qu'on voit que la connerie n'a pas de limites.

c'est la punition collective, la ressource a été dilapidée par les professionnels et ce sont les plaisanciers qui trinquent...parcaque quand on voit les quotas des pro sur le bar ...plusieurs tonnes???ce n'est pas nous qui avons vidé le fond des mers.....révoltant

oui, et en plus ..;en quoi , un truc partiel limité à quelques régions maritimes et juste aux loisirs préserverait quoique ce soit
Tout le monde accepterait une fermeture pour tous du prélèvement ...mais pas ça !!!: en fait on nous demande de ne plus géner le massacre , de les laisser finir leur nettoyage des fonds
En 2020 , interdiction pour nous aussi en plus de prélever du lieu !

cricri76 a écrit:c'est la punition collective, la ressource a été dilapidée par les professionnels et ce sont les plaisanciers qui trinquent...parcaque quand on voit les quotas des pro sur le bar ...plusieurs tonnes???ce n'est pas nous qui avons vidé le fond des mers.....révoltant

Bien sûr que l'on peut accuser les pros! Mais il y a aussi des "plaisanciers" et des "touristes" qui dépassent allègrement les limites, dans tous les domaines.
Comme chaque année, ils vont débarquer ici, juste avant les fêtes, pour piller ce qu'il reste d'huîtres sauvages sur les rochers.... sans parler des palourdes.
Alors..... il ne reste qu'une chose à constater : on va droit dans le mur!

OUi, c 'est l 'abus dans tous les domaines qu'on paie, mais le souci, qu'on aille dans le mur ou pas ..(.et je pense aussi que nous y allons !!!) c 'est l 'équité...là les mesures n'ont aucun sens , ni pour la protection, ni pour la justice entre pêcheurs de loisirs , et entre pécheurs de loisirs et pros

Equité, justice.... tu rêves Françoise. Mais, beaux sujets à développer!

Apparemment, le prélèvement des pros est réduit aussi mais sera-ce suffisant ? A quoi bon toutes ces mesurettes qui risquent de ne servir à rien ? Si le bar est en danger, on ferme la pêche pour tous jusqu'à ce que les stocks soient reconstitués. Là personne n'est content et en plus ce n'est pas motivant car l'efficacité est douteuse.

Pour ma part je ne le pêcherai pas du tout, déjà que je ne lui consacrai que peu de temps sur ma vingtaine de sortie annuelle...
Heureusement le griset n'est pas dans la même situation.

Si on voulait vraiment protéger le bar, on n'interdirait pas seulement la débarque du bar, mais tout engin de pêche susceptible d'empêcher la relâche dans de bonnes conditions, donc tout type de chalutage.
Et pour les poissons morts, obligation de débarquer et de vendre en criée au bénéfice de la SNSM.

Tout à fait d'accord avec vous tous , tout celà n 'est qu'hypocrysies et accords de couloirs ..moi je ne cherchai plus le bar non plus , là ce sera réglé complétement ...n 'empéche que tout celà est inadmissible parce qu'inutile point de vue protection de l 'espéce
Ils mobilisent de l 'argent , des gens , donc ils pourraient faire de l 'utile, de l 'efficace, mais ils ne font que jouer au monopoly

Bien que étant sous le 48ème et n'étant pas concerné par le nokill intégral je ne peux m'empêcher de penser que cela ne sert à rien d'imposer de tels mesures au pêcheurs amateurs, personnellement je ne pense pas avoir fait beaucoup de mal a la ressource cette année, les trois bars autorisés par jour correspondent à ce que j'ai gardé dans l'année;)
Cela fait un moment que nous autres pêcheurs récréatifs montrons l'exemple en relâchant des poissons de plus en plus grands d'années en années, cela fait des années aussi que nous demandons à avoir des dates de fermeture cohérentes et équitables pour tout le monde, malheureusement comme d'habitude c'est nous qui trinquons,.
Prendre des mesures nous sommes tous d'accord pour qu'il y en ai, mais il faut qu'elles soient réfléchies et utiles et surtout qu'elles soit imposées à tout le monde, ras le bol des lois de façade qui ne dupent personne.

Une page facebook vient de s' ouvrir , par les pécheurs de loisirs, pas mal de kayakistes en tête de file d 'ailleurs, ils prévoient et des actions, ils ont pris contact avec des marques dejà , des commerçants, décatlon en fait partie je sais  ,..
Ils réclament juste de vraies mesures de protection ...ou rien !  mais pas ZERO sur la manche , mais un partout

Oui ça bouge sur facebook, certain veulent créer un loby et réunir des fonds, pour ma part je suis partant si c'est fait sérieusement, mais le plus dur va être de rassembler et de coordonner les bonnes volontés...

herve190 a écrit:Oui ça bouge sur facebook, certain veulent créer un loby et réunir des fonds, pour ma part je suis partant si c'est fait sérieusement, mais le plus dur va être de rassembler et de coordonner les bonnes volontés...

Comme toi, mais j 'attends de voir si c 'est sérieux !!!:, je fonce ! je l 'espére , on est tous motivés mais faut que ce soit cohérent, rapide et très actif !