Préservation de la ressource

En eau douce, il n'y a pas de permis, juste une carte de pêche qui finance l'empoissonnement, des gardes, et un peu d'entretien de la rivière.
En mer tout le monde parle de permis, mais c'est de carte de prélèvement qu'il faudrait parler.
J'avais participé à un groupe de réflexion de la fédération de plongée sur l'opportunité de demander à l'état la mise en place d'un permis de chasse sous-marine. Avec formation et examen. Devant l'ampleur de la difficulté (même si certains se seraient bien vus employés par la fédé pour gérer ça), il a été décidé de renoncer.

Et il ne s'agissait que de pêche sous-marine. J'imagine le bazar pour mettre en œuvre un permis de pêche à la ligne du bord, en bateau, à la rocaille et j'en passe. C'est sûr que ça ferait de l'emploi, et que ça en découragerait plus d'un. Mais je ne vois pas l'état accepter la mise en place de ce genre de truc quand elle a tout simplement abandonné la déclaration de pratiquant de chasse sous-marine.

le permis de respirer c'est pour quand ?? Raz le bol ,Pour moi , le problème c'est que tous ces permis sont initiés dans la majorité des cas par des gens non concernés uniquement pour faire du fric , les raisons liées à la nature et l’écologie sont souvent très loin ....Ce n'est pas en instituant un permis pour la pêche des plaisanciers que tu empêcheras la scandaleuse pêche sur les frayères ! En rivière , si au lieu d'instituer un permis on avait efficacement lutté contre la pollution et entretenu les cours d'eau( à quoi servent nos impôts? ) , il n'y aurait pas besoin de payer pour ré-empoissonner !

J 'y vois deux avantages
un : nous serions enfin réellement comptablilisés et nous aurions du poids comme les chasseurs( parce que se fédérer...avec tous les differents trucs ....)
Deux : une formation , de base , quand on voit le manque de connaissance de milieu des pratiquants de la mer , que ce soit du bord ou en bateau , ce ne serait vraiment pas un luxe à l 'avenir

Maintenant, comme en allemagne 20 euros par mois, franchement c 'est pas ça qui me ruinerait par rapport aux avantages, et méme la formation moi, je serais preneuse , intéressant toujours

moi je trouve qu'on paye déjà bien trop , alors encore 20 € par mois non ! un permis n’arrêtera toujours pas les viandards qui diront pour se justifier qu'ils paient !Une déclaration obligatoire de l'activité pêche , oui ,une taxe en plus non ! La délivrance des cartes de navigation par les affmar est gratuite , alors pourquoi pas une carte de pêcheur gratuite , et le comptage se fera aussi bien (et peut être même mieux )qu'en payant !

Permis c'est nicht ! Epicetou !

Bien ! bien ! bien !!! à  mon avis , vu vos réactions , c 'est pas la piste alors !!!! mais ça, j 'ai deviné !!!! je suis trèèèèèèèèèèès intelligente !!!

Et pleine de bon sens ! ...tu oublies !

Epicetou29Sud a écrit:Et pleine de bon sens !  ...tu oublies !

"
...et pourtant avec un sens de l 'orientation déplorable comme quoi, c 'est VRAIMENT différent !!! méme mot et "sens "différent

Aux USA, les eaux littorales ont été débarrassées des filets maillants entre les années 80 et 2010. C'est d'abord le Texas qui les a exclus en 1981, pour finalement exclure tous les filets commerciaux en 1988 au delà des 6 premiers milles nautiques ("inshore waters"). Suivront en 1990 la Géorgie et la Caroline du Sud, puis la Californie en même temps que la plupart des états des grands lacs (les filets maillants ont aussi été exclus de la totalité des eaux douces du continent nord-américain).

La Floride les a repoussés au delà de 3 MN côté atlantique et 9 MN côté golfe du Mexique suite à un spectaculaire référendum en 1994 où 72% de Floridiens ont approuvé cette mesure radicale. Le mouvement s'est propagé à l'Alabama (2008-2010) et aux petits états de la côte nord-est américaine, puis à la Caroline du nord. Aujourd'hui seul le Mississippi persisterait encore à tolérer ces filets.

Ces évolutions se sont faites au nom de la pêche durable mais aussi à cause des prises accidentelles des cétacés, tortues et autres oiseaux marins qui ont indigné les américains.

En France, nous en sommes toujours à autoriser les filets maillants au ras de nos côtes, mais aussi les chaluts pélagiques qui raflent les frayères à bars avec l'accord d'IFREMER au motif que le « repos biologique » ne réglerait pas tout (sic).

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

On a vu ce que cette brillante théorie a donné au nord du 48ième parallèle pour le bar, ou le maigre en gironde et ce qu'elle implique pour nos cétacés.

Le vrai problème consiste en réalité à organiser la disparition des chaluts coupables de tous les maux qu'IFREMER a lui-même mis au point dans les années 70 à grand renfort d'études scientifiques du même niveau que celles menées par l'industrie des armes de guerre. Car il s'agissait effectivement de faire la guerre aux poissons.

En dénonçant ces pratiques commerciales qui durent depuis 4 ou 5 décennies sur nos côtes, SEA SHEPHERD a définitivement brisé l'omerta entretenue avec soin par les autorités françaises aujourd'hui enfin démasquées.

Au vu de l'histoire américaine, et de la sympathie que nous inspirent nos dauphins, fous de bassan et autres tortues luth rescapées, les pêcheurs amateurs devraient saisir l'occasion de soutenir massivement l'initiative de SEA SHEPHERD et sa brillante pétition.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Pétitions - Sea Shepherd France
Levons l’omerta sur l’extermination des dauphins en FranceDéjà 27,556 signatures ! Monsieur Stéphane TRAVERT, Ministre de l'Agriculture et de l'Alimentation et Monsieur Nicolas HULOT, Ministre d'Etat, Ministre de la…
petitions.seashepherd.fr

Sea shepherd, je m'en méfie, pour eux la pêche de loisir est nuisible !
Peut être y a t il moyen de "s'allier" et je suis d'accord avec leur campagne pour la protection des dauphins, mais ils auraient participer au financement pour l'interdiction de la pêche en no kill à Paris...
Alors chacun fait ce qu'il veut mais ils n'auront pas ma signature !

Ca se respecte Hervé , d'autant plus que c 'est vrai qu'ils sont contre la pêche de loisir , mais bon, avant qu'on nous interdise de pêcher totalement ...là ils font appel à nous , manquerait plus qu'il nous embétent après
La pêche n 'est interdire dans aucun pays européen à ce jour , a suivre en tout cas cette histoire de Paris ...insensé !!!! et ils ont une campagne très agressive sur le sujet !

Pétition signée.

Signé !

Egalement car en protégeant le dauphin on protège le bar .....

Je ne signerais pas même si j'aime beaucoup les dauphins qui m'accompagnent à chaque sortie, ils parlent de frayères à bars pour racoler les plaisanciers mais à la première occasion ils vont nous tirer dans les pattes, Paris en est un exemple, c'est un gourou qui mène cette bande d'agités, aucune confiance là-dedans .

Epicetou29Sud a écrit:Je ne signerais pas même si j'aime beaucoup les dauphins qui m'accompagnent à chaque sortie, ils parlent de frayères à bars pour racoler les plaisanciers mais à la première occasion ils vont nous tirer dans les pattes, Paris en est un exemple, c'est un gourou qui mène cette bande d'agités, aucune confiance là-dedans .

On est bien d'accord, même si la cause est juste, la campagne antipêche à Paris me hérisse le poile et est impardonnable !!

Pour empêcher l'interdiction de pêche à Paris :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Celle là je l'ai signée, il y a une semaine.

moi aussi !!! mais à signer aussi, très important

fait aussi

Soutenir sea Shepherd, ça revient à renoncer à l'état de droit.

Autant je suis d'accord avec les méthodes de "Zéro bar sur les étals", autant je ne cautionne pas sea shpherd dont les méthodes s'apparentent à de la piraterie, même si je ne suis pas en désaccord sur tous leurs combats.

Si on commence comme ça; pourquoi ne pas faire des milices pour déloger les dealers, ou harceler les automobilistes qui ne respectent pas le code de la route. Chacun ses idées, mais avant de passer à l'acte, veillons au droit, sinon c'est l'anarchie, et ça, c'est sans moi.

moi je signe...pourtant pétition tres décriée sur d'autres forums

grandmarcel a écrit:Soutenir sea Shepherd, ça revient à renoncer à l'état de droit.

Autant je suis d'accord avec les méthodes de "Zéro bar sur les étals", autant je ne cautionne pas sea shpherd dont les méthodes s'apparentent à de la piraterie, même si je ne suis pas en désaccord sur tous leurs combats.

Si on commence comme ça; pourquoi ne pas faire des milices pour déloger les dealers, ou harceler les automobilistes qui ne respectent pas le code de la route. Chacun ses idées, mais avant de passer à l'acte, veillons au droit, sinon c'est l'anarchie, et ça, c'est sans moi.

Hou la GM, il ne faut pas exagérer. Nous avons bien compris que tu n'étais pas un partisan de Sea Shepherd mais là, il ne s'agit que de signer une pétition qui va dans le bon sens. Selon ton raisonnement, sous pretexte que certains ministres sont mis en examen on devrait renoncer au droit de vote. Et puis, un peu de désobéisance citoyenne peut influencer les décisions de l'état sans pour autant mettre en danger l'état de droit.

Bien sûr que les sea shephers sont très loin de faire l'unanimité, mais ils sont pratiquement les seuls à lutter physiquement contre le massacre des cétacés. Moi je me mets du côté des dauphins. Alors, comme personne d'autre n'agit,entre deux maux, je préfère choisir le moindre.

Peut importe les méthodes il faut arriver à stopper la pêche sur frayères....nos gouvernants n'ayant pas de couil...au Q il faut que quelqu'un fasse le boulot !