Le saviez vous ?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Laissons les grossir lol!!! pour notre plus grand plaisir.

belle démonstration !

j 'ai fait  des recherches , l 'amende pour poisson non maillé peut aller jusqu'à 1500 euros ...peut ...évidemment ça donne pas ça ! mais 900 euros comme nous en parlions ...pas irréel !

COÛT DES INFRACTIONS CONSTATÉES

Pour les prises de poissons de taille non réglementaire, il est attribué une infraction par poisson, avec toujours un plafonnement global à 1 500 €.
Pour les coquillages, ce sera chaque kilogramme en dépassement de la quantité autorisée qui sera verbalisée de la même manière. Pour les tailles requises non respectées, il semblerait qu’une seule amende de 5ème catégorie qui soit retenue sur l’ensemble des coquillages ramassés, si toutefois le poids global n’excède pas celui autorisé.

En tout état de cause, il est souhaitable que chacun respecte les bonnes règles, autant pour ne pas se voir verbalisé que pour respecter les ressources naturelles que la mer offre généreusement aux plaisanciers que nous sommes.

Oui, je savais. D'ailleurs pour exprimer la fertilité des poissons, on parle toujours de nombre d'œufs par kilo de poisson vif.

C'est pour cette raison (entre autres) que les scientifiques sont sceptiques sur l'intérêt d'une augmentation de la maille pour les pros.

Je n'ai pas bien compris le rapport entre les deux dernières interventions , mais il me parait évident qu'il faille respecter la maille et la réglementation

en ce qui concerne les sanctions, elles me paraissent démesurées par rapport aux infractions possibles, comme toujours le législateur qui ne connait rien a la réalite du terrain essaye de dissuader les pecheurs en leur faisant peur et surtout en s'imaginant que la pèche est un loisir de riche et qu'il faut taxer ce type de loisir
c'est débile comme attitude mais on n'en est pas à une aberration près avec les politiques

Le sujet de départ était le rapport entre la taille du poisson et sa fertilité.
Ma réponse s'inscrivait dans ce cadre. Celle d'Arméanete illustre l'intérêt de respecter la maille, un peu pour la biologie de l'espèce, un peu pour les finances du braco.

cricri76 a écrit:Je n'ai pas bien compris le rapport entre les deux dernières interventions , mais il me parait évident qu'il faille respecter la maille et la réglementation

en ce qui concerne les sanctions, elles me paraissent démesurées par rapport aux infractions possibles, comme toujours le législateur qui ne connait rien a la réalite du terrain essaye de dissuader les pecheurs en leur faisant peur et surtout en s'imaginant que la pèche est un loisir de riche et qu'il faut taxer ce type de loisir
c'est débile comme attitude mais on n'en est pas à une aberration près avec les politiques  

je restais juste dans le sujet " le saviez vous " ...ça peut s 'appliquer d 'ailleurs à n'importe quel sujet pêche ou autre

Il veut dire quoi ce "tableau" ??
C'est la production de X jeune dans la vie du poisson reproducteur ?? Par an ??
A quel stade de la vie du "jeune poisson" ils calculent cela ?? Juste à l'éclosion ?? Après le stade larvaire ?? Alevin ?? Ou plus gros ??

Chaque année. Fais une recherche sur la biologie du bar (Ca vaut aussi pour les autres poissons, d'ailleurs) et tu verras que la fertilité est exprimée en nombre d'œufs par kilo de géniteur.

En plus de cela, on peut espérer que les gènes d'un vieux poissons sont meilleurs que ceux d'un petit, c'est la règle de base de la sélection.

Mais les jeunes d'aujourd'hui incluent les vieux de demain. Il ne faut donc pas se contenter d'une taille maxi.

C'est en prenant ce raisonnement que les scientifiques plaident contre l'augmentation de la taille légale, mais plutôt pour un quota exprimé en poids ou en nombre de poissons. Actuellement avec la limitation à 3 bars par jour, l'augmentation à 42 cm de la taille légale du bar perd un peu de son intérêt.

grandmarcel a écrit:

on peut espérer que les gènes d'un vieux poissons sont meilleurs que ceux d'un petit, c'est la règle de base de la sélection.

Pour moi , il y a peut-être une petite confusion ...

tu veux surement dire ,que pour deux poissons de même génération , les gènes d'un grand poisson sont meilleurs que les gènes d'un petit poisson ?

Mesurant 1M93 , je me garderai d'intervenir , laissant les petits du forum te jeter des pierres   [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

D'autre part , je ne suis pas sûr que mes vieux gènes mutants soient meilleurs que les mêmes à 20 ans , mais comme je ne compte plus me reproduire  

Pour les plus courageux un petit exercice simple , il suffit de cliquer sur le lien suivant :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Les autres n'ont qu'a répondre " pour rentrer dans son string "...[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

grandmarcel a écrit:Chaque année. Fais une recherche sur la biologie du bar (Ca vaut aussi pour les autres poissons, d'ailleurs) et tu verras que la fertilité est exprimée en nombre d'œufs par kilo de géniteur.

Ce que tu appel fertilité exprimée en nombre d’œufs/kg de femelle est en réalité le fécondité relative.
(le repro des poissons était mon métier pendant pas mal d'années)

D'après ce que je sais, le bar produit 300 000 œufs/kg
Donc pour 40 cm : 300 000*0.79 = 230 000 oeufs c'est ce que dit le tableau mais c'est des oeufs et pas des "jeunes poissons"
pour 60cm : 300 000*2.6 = 780 000 oeufs c'est très loin des 1.3 million ...
pour 80cm : 300 000*6.1 = 1 830 000 oeufs c'est encore plus loin des 3.3 million !!!

A cela il faut soustraire les oeufs non fécondés, le taux d'éclosion, le taux de survie des larves à l'éclosion, taux de survie à 1 semaine, à 1 mois, au bout de la première année ...

J'ai trouvé un taux de survie des larves dans les première semaine après l'éclosion de 10 à 30%

Et j'ai le souvenir que pour chaque ponte, que se soit pour n'importe quelle espèce de poisson, il n'y a que quelques individus, une dizaine tout au plus, qui survive jusqu'à l'age adulte.

Pour que la femelle de 80cm "produise" 3.3 million de "jeunes poissons" par an, il faudrait qu'elle fasse plus de 110kg avec toute la mortalité qu'il peut avoir au cours du cycle.

Il faudrait plus d’explications sur le "tableau" car comme ça c'est un peu flou !!!

chevropoulos a écrit:

grandmarcel a écrit:

on peut espérer que les gènes d'un vieux poissons sont meilleurs que ceux d'un petit, c'est la règle de base de la sélection.

Pour moi , il y a peut-être une petite confusion ...

tu veux surement dire ,que pour deux poissons de même génération , les gènes d'un grand poisson sont meilleurs que les gènes d'un petit poisson ?

Mesurant 1M93 , je me garderai d'intervenir , laissant les petits du forum te jeter des pierres   [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

D'autre part , je ne suis pas sûr que mes vieux gènes mutants soient meilleurs que les mêmes à 20 ans , mais comme je ne compte plus me reproduire  

Pour les plus courageux un petit exercice simple , il suffit de cliquer sur le lien suivant :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Les autres n'ont qu'a répondre " pour rentrer dans son string "...[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Contrairement aux mammifères, les poissons grandissent toute leur vie, et ne perdent pas leur fécondité/fertilité en vieillissant.
Comme vous l'avez remarqué je ne suis pas scientifique, mais je m'intéresse un peu au sujet. Tout est bien expliqué dans un autre forum par Hippolyte, si vous voyez de quoi je parle.

grandmarcel a écrit:
les poissons grandissent toute leur vie, et ne perdent pas leur fécondité/fertilité en vieillissant.

les poissons grandissent  "un peu" toute leur vie ,mais surtout au début (plus ou moins et c'est là qu'intervient la notion de génes )

on peut garder un taux de fécondité/fertilité satisfaisant , tout en transmettant des génes altérés (Mutations somatiques ou germinales )

mais , c'est juste pour causer , n'y vois pas malice ...